Evonomics esta ahora en evonomics.wordpress.com

La bendita Asamblea Constituyente. Si es para tenerle pánico.

La Razón trae hoy algunos detalles de la supuesta propuesta de Constitución elaborada por el MAS. Fíjese no más.

- Se introduce a la Whipala como símbolo nacional.

No es acaso un símbolo de los campesinos altiplánicos? Que tenemos que ver el resto de nosotros con la Whipala?

- Se introducen dos poderes más además del legislativo, ejecutivo y judicial: la asamblea nacional electoral y el poder ciudadano (poder social).

Cuáles serán las funciones de estos poderes? Ya me las imagino: oponerse a todo, pelear por intereses de grupos sociales y no nacionales, hacer lobby y generar pegas para originarios y camaradas.

- Y vea usted este supuesto artículo: Art. 16 “Se reconoce a los ciudadanos el derecho a la libertad de expresión y prensa conforme a los fines de la sociedad socialista y comunitaria.” El énfasis es mío.

Imagínese, usted puede decir lo que piensa solo si lo que piensa es de conformidad con una sociedad socialista!!! Perdimos. Si esto se aprueba estamos ante el principio del fin.

Mañana se vota en Bolivia por el Referendum Autonómico y por los constituyentes. Eso de la Asamblea Constituyente es un invento absurdo pero lo del Referendum es importante. Ojalá gane el Sí. Las autonomías son necesarias especialmente ahora que el MAS gobierna. Estas le podrían dar a algunos departamentos la posibilidad de liberarse, aunque fuera solo un poco, del populismo pernicioso de Evo. Pero si además en Beni, Pando, Tarija y Santa Cruz el Sí ganara por amplio margen este resultado le daría un importante frenazo al MAS. Sería una magnífica señal a Evo de que medio país rechaza el centralismo y su estupidez populista y socialistoide. A votar por el Sí.

Mientras dura mi sequía escribidora les dejo estos dos buenos artículos de hoy en La Razón: Manfredo Kempff y Álvaro Suazo.

Mi desacuerdo con la asamblea constituyente ha sido yá majaderamente expresado aquí, aquí y aquí. Es un invento sin pies ni cabeza. Por qué no cambiar o dicutir los artículos de la constitución que no nos gustan en vez de reinventar Bolivia? En fín.

La Razón trae hoy la noticia de que los partidos políticos o postulantes a “constituyentes” tienen opiniones muy distintas en muchas cosas pero coinciden en dos temas importantes a determinar en esta asamblea: el servicio militar y la religión oficial. Dentro de todo lo mala que es, la tal asamblea podría ser una magnífica oportunidad para cambiar la absurda obligación de hacer el servicio militar y la no tan absurda pero igualmente errónea idea de tener una religión “oficial.” Pero los políticos bolivianos no le achuntan una. Todos coinciden en que el servicio militar debe seguir siendo obligatorio y que la religión católica siga siendo “oficial.” Si no hay por donde.

Mi argumento para los dos casos es el mismo: libertad. Nadie debería imponer a los bolivianos que hacer con un año de su vida o que religión optar si quieren ser “oficiales.” Si los cuarteles quieren reclutas que paguen por ellos. Si el estado boliviano no discrimina entonces no debieran existir religiones oficiales, ni siquiera de nombre.

Alvicho hace un excelente recuento de los puntos positivos (ninguno o casi ninguno) y los puntos negativos tres meses después de instaurada Evoland. Good job Alvicho. Here is my copy and paste.

Today’s La Razon published the following graph (here) evaluating the current administration.

According to the graph, the following acts are positive:
1. Constituent Assembly and Referendum: Although the article cites this as positive based on how quickly the law was approved (1 month), is does not mention that the CA could signal the death for Bolivian democracy. If we consider that Chavez is Evo’s role model, can we still put this among the positives? ‘Fraid not.

2. Austerity: The graph says it is positive that the government cut salaries in the executive power half. However, by cutting the salaries of government workers in half, Evo is giving them incentives to become corrupt. If anything, Evo should have raised the salaries so that people working for the government do not have time or incentives to embark in corrupt activities, because they’d earn so much as it were anyway. What good does it make cutting a miserable president’s salary in half, when the president is later caught trying to get $30 million richer? This should be another negative point.

3. Tarifa Dignidad: The president reduced, by decree, the cost of energy in 25%. While this is thought to have affected 2,4 million people, one should always be wary of government fixing prices. Today’s the cost of energy, by tomorrow we have all prices frozen and a crisis similar to that in Allende’s Chile or Siles Zuazo’s Bolivia. When will governments learn that markets work best when left alone? Another negative.

4. Propais: In the last few weeks, the government said that it would create 100,000 jobs with $47 million. With only $470 per job (not taking into account administrative costs and the “corruption tax” that this administration will surely apply), it is doubtful that the jobs will last long or pay enough to make a difference. The government should realize that the best way to create jobs is giving incentives and security to private initiatives and not getting involved? Now, the logic behind this item may well be keynesian: the government is trying to boost aggregate demand. However, theory speaks of a closed and productive economy. Bolivia is neither. Therefore, this injection will probably end up increasing imports and not domestic production. I guess investors would appreciate more if the MASistas trying to take over institutions or the Sin Tierras are detained that this “boost to aggregate demand”.

5. Pensions: Evo, once again by decree, ruled that pensions will be inversely proportional so that people who earned less will receive more….. what?!? Why exactly should this happen? Why should a person that earned less (and therefore contributed less) get in the more than a person that produced more and contributed more? Where does the money come from? The answer can only be explained with populism. Another negative.

6. Chile. Evo got closer to Chile and is about to start negotiations. OK, one positive. At least until Evo opens his mouth and messes things up.

7. Police. Evo is restructuring the police. While this was long overdue, there is the posibility that Evo turns the police into a political instrument, which would be bad. Thus, don’t count this as a positive until it’s done (and the police is not turned into a Gestapo).

Negatives: The negatives talk about corruption, loss of soja markets, extortion claims, nepotism and the reserved expenses cases that I have been blabbering about for the last 2 months. There is no mention about the unwilligness to enter into Free Trade Agreements (this is mentioned later in ‘controversial actions’), inference into the Judiciary and lamentable state of the rule of law.

Pending: Nationalization, annulment of the 21060 Decree (the decree that ended years of statism and liberalized Bolivia’s markets) and the minimum wage, which Evo wants to double. All of them would be negative.

Controversial Actions:
1. Replacement of public authorities with MAS militants, which Evo says is needed to go on with the revolution, is nothing but a shameless attempt to get unconstrained power. Negative.

2. Corruption. Negative.

3. Free Trade Agreements. The government is not willing to negotiate them. Negative.

4. Free Identification Program. Financed by Venezuela, this is nothing but an attempt to commit fraud in the forthcoming CA. Negative.

Balance: Heartbreakingly awful.

La Asamblea Constituyente en Bolivia es un invento desparatado. No tiene ni pies ni cabeza y lo más seguro es que no generará más que mayor poder para Evo y sus muchachos. Lo venimos diciendo en este blog (aquí y aquí), lo viene diciendo Alvicho, lo dice Manfredo y todo aquel que lo piense un poquito. Dos ejemplos más:

Winston Estremadoiro:

¿Es posible que la sociedad boliviana en su diversidad pueda construir un tejido social signado por la tolerancia y la convivencia, a fin de potenciarse positivamente como un sistema de acción eficiente en los avatares de la globalización y la sociedad de la información?, pregunta el PNUD. ¡Qué tolerancia ni qué cuernos!, me dije, luego de leer cómo nos perciben desde la tierra del titiritero que parece manejar los hilos del proceso político en Bolivia.

El cachorro boliviano del cachorro venezolano del tirano cagalitroso de la isla, lo llama la periodista venezolana Charito Rojas. Su padrino venezolano “ya instaló en Bolivia a la Misión Robinson, para que enseñe español a los quechuas y aymaras; a la Misión Identidad para que los bolivianos aprendan a manipular sus elecciones; los agentes de seguridad venezolanos y cubanos están por todas partes”: asesoran al cachorro boliviano cómo prorrogarse en el poder absoluto.

Faltan las tres horas de tele los domingos, en un programa Aló Presidente Evo. El discurso está calcado: que si la soberanía, que si el imperialismo, que si los neoliberales salvajes, que si los oligarcas explotando a los quechuaymara (engendro étnico de propia invención que excluye a la mitad de Bolivia). Pero además del blablá populista, los pasos se asemejan como en un espejo: la Asamblea Constituyente, al igual que sucedió en Venezuela, derivará en la defenestración de los poderes legítimamente constituidos. Ya el cachorro boliviano anunció que tiene una estrategia para asegurarse la mayoría en la Constituyente: será el Kino Huevo, bautizado así en honor a su exitosa versión caraqueña.

Mientras tanto, el caudillo salvador de la patria prefiere el discurso demagógico, atropella las leyes y denuesta a los administradores de justicia. Sin ingresos petroleros como los del padrino, qué importa que se vaya a pique lo poco que queda de la economía y el sector productivo del país del ahijado. “Pobres bolivianos, que no tienen ni alpargatas para bailar el joropo sabanetero que les espera”, remata la picosa venezolana.

Carlos Toranzo:

No hay decreto, no existe ley, ni siquiera una Constitución nueva generada por medio de una Constituyente que puede cambiar de la noche a la mañana la realidad.

El imaginario de muchos actores sociales de cambiar la realidad por medio de una revolución o través de una nueva ley, simplemente no funciona. El sueño de decretar el pleno empleo, la ilusión de aprobar una ley que convierta a todos en honestos, la idea de generar una Constitución que nos convierta en una potencia productiva mundial, la esperanza de sancionar una norma que cuadruplique nuestras exportaciones, el anhelo de fijar una ley para salir del capitalismo y de la globalización, todo eso es una esperanza equivocada.

Quienes cierren los ojos en una noche e imaginen que una nueva ley aprobada al día siguiente nos convierta en algo distinto a lo que somos, lo que están haciendo es soñar. Y todos tienen el derecho a soñar, todos poseen el derecho a la utopía, pero que se sepa, las utopías no aparecen de la noche a la mañana. Aunque cueste aceptarlo, las utopías se construyen día a día, se edifican cotidianamente, se las construye con el trabajo diario. Sólo los países que ponen diariamente un ladrillo a su desarrollo son los que en muchas décadas logran desarrollarse. En cambio, los países que no colocan ese ladrillo diario, las naciones que usan ese ladrillo para bloquear, para evitar los procesos, esas naciones tienen dificultades para desarrollarse.