En relación a la “consecuencia” del Che, creo que no se trata de una virtud sino que de una característica propia de la sociopatía del personaje.

Si por consecuencia entendemos que alguien amenace de muerte a sus enemigos (en el caso de Guevara, todo el que no piensa como él) y finalmente los mata a sangre fría, entonces encontraremos la misma consecuencia del Che en personajes que pasan desde Hitler y Stalin, hasta llegar a narcos, skin heads y Bin Laden.

Sé que mi comentario se aleja de tu post principal, pero la verdad es que el tema del gran respeto que genera el Che Guevara por su consecuencia y el arrastre en la juvetud mundial que eso produce, en desmedro de personajes verdaderamente valiosos como Gandhi, me produce verdadera preocupación, pues, según creo, su “consecuencia” no es más que un lamentable lugar común creado al amparo de la enseñanza Gramsciana, con el cual se pretende cubrir con un manto de pseudo moralidad las ejecuciones sumarias, traiciones y profundo odio a todo el que no pensaba como este personaje.

En verdad, creo que a lo menos los que consideramos al Che Guevara como un asesino, debemos quitar de nuestro subconciente esa expresión refleja de la “consecuencia” asociada a su nombre, como si fuera un tercer apellido (Ernesto Guevara de la Serna Consecuencia), o de otra manera también estaremos participando de la campaña mitificadora del personaje.

Para ver testimonios de la consecuencia del Che Guevara, recomiendo http://www.youtube.com/watch?v=4o7WJ1T47b8 y los demás videos que conforman la serie.

Comparto con Antonio que si el hubiera aceptado sus faltas y pidiendo disculpas por las atrosidades que se cometieron, no hubiera sido perdonado o justificado, pero si hubiera pasado a la historia como una persona consecuente convencida de que sus acciones fueron por un bien común.

Ojo que nunca escribi que asumiendo sus culpas a Pinochet se lo iba a perdonar automaticamente o iba a pasar a la historia como “el bueno de la pelicula.” No. Con mea culpa y todo, lo que hizo (o dejo hacer) sera siempre censurable y condenable.

Mi punto es otro. Fanaticos religiosos, revolucionarios de izquierda, y “libertadores” llegan a empuniar las armas y matar por sus ideas. Porque creen (de verdad y sin remilgos) en que es la unica via para un mundo mejor. Aunque yo dudo mucho de todos los que creen que matando se mejora algo, lo cierto es que, para algunos, las ideas pueden llegar a ser las armas mas letales. Cual es la diferencia entre estos fanaticos religiosos y los revolucionarios o libertadores y Pinochet? Todos ellos mataron e hicieron cosas condenables por ideas. Para mi la diferencia esta en el dar la cara.

Aunque sus ideas son de las peores que uno puede concebir, el Che, por ejemplo, fue consecuente con ellas. Creo que es lo unico que se le puede reconocer a este personaje. Fue una bestia con ideas mas peligrosas que las de Pinochet pero, a diferencia de este, fue una bestia honesta. Su logica lo llevaba a matar pero lo admitio y dio la cara. Esa es la virtud que Pinochet no tuvo. Y por eso, aunque comparto la vision politica y economica que tuvo el gobierno de Pinochet y no la del gobierno Cubano, el Che me inspira un pelin mas de respeto como persona…

A diferencia de los sajones que se rien con la historia de Washington y el manzano o la autobiografía de Ben Frankin donde se muestra haciendo canalladas, o los problemas conyugales de Lincoln, nuestros héroes deben ser santos impolutos, sin un dejo de cobardía o debilidad humana.

Muchos grandes personajes históricos chilenos murieron en el desprestigio: Ohiggins exiliado, Portales asesinado, Balmaceda y Alende suicidados. Después de muchos años la historia se reescribe, sanitizada y expurgada, entonces recién los colocan en el panteón y les prenden velitas. Necesitmos figuras sobrehumanas, todavía no estamos en condiciones de ver a los tipos tal cual fueron, con sus virtudes y defectos.

Creo que eso explica un poco la idealización fanática y la satanización que despierta la figura de Pinochet en Chile.

que se pudra en el más negro de los infiernos.