Comments on: Are natural resource booms a disease? http://evonomics.blogsome.com/2006/09/27/are-natural-resource-booms-a-disease/ Antonio Saravia, Dubai Sat, 05 Dec 2009 12:12:21 +0000 http://wordpress.org/?v=1.5.1-alpha by: Rosie http://evonomics.blogsome.com/2006/09/27/are-natural-resource-booms-a-disease/#comment-87 Tue, 24 Apr 2007 11:22:00 +0100 http://evonomics.blogsome.com/2006/09/27/are-natural-resource-booms-a-disease/#comment-87 I thank you for your comment. I thank you for your comment.

]]> by: Sergio http://evonomics.blogsome.com/2006/09/27/are-natural-resource-booms-a-disease/#comment-85 Thu, 12 Apr 2007 19:33:20 +0100 http://evonomics.blogsome.com/2006/09/27/are-natural-resource-booms-a-disease/#comment-85 me parece que lo que dice Lykke es correcto! Yo creo que habría que analizar la propensión a consumir e inverit de quienes recibirán el dinero para saber si se importará más o menos; mi intuicíón me hace pensar que lo más probable es que se importe más, particularmente si es que la clase media y alta se benefician del boom del gas. Estamos de acuerdo (parece al menos) en que la inequidad aumentará, en Bolivia, el 10% más rico gana 143 veces lo que el 10% más pobre; creo que la desigualdad sí es un tema importante a analizar. Sobre los comentarios de que si los "peasants" pueden converitrse en profesores o doctores, creo que es una ingenuidad pensar que eso va a suceder en menos de 50 años, los costos de esa conversión no bajarán tan drásticamente, los beneficios siguen siendo inciertos, y en pocas palabras, hay que sobrevivir primero, planear después. Otro comentario dice que los precios y la cantidad de bienes agrícolas se incrementarán; eso no es tan sencillo, 1o se requeriría de un cambio tecnológico en la producción lo que no sucederá en el caso de los minifundistas que son muchisimos, 2o los precios se controlan por oligopolios de transportistas, y ellos no van a pagar más, no lo han hecho en 100 años y no lo van a hacer ahora. Me parece bueno que el gobierno reciba más dinero por el gas y ojalá sepa usarlo en mitigar los cambios que el estudio menciona. Sergio y que los precios de bienes agrícolas no se incrementen porque me parece que lo que dice Lykke es correcto! Yo creo que habría que analizar la propensión a consumir e inverit de quienes recibirán el dinero para saber si se importará más o menos; mi intuicíón me hace pensar que lo más probable es que se importe más, particularmente si es que la clase media y alta se benefician del boom del gas.
Estamos de acuerdo (parece al menos) en que la inequidad aumentará, en Bolivia, el 10% más rico gana 143 veces lo que el 10% más pobre; creo que la desigualdad sí es un tema importante a analizar.
Sobre los comentarios de que si los “peasants” pueden converitrse en profesores o doctores, creo que es una ingenuidad pensar que eso va a suceder en menos de 50 años, los costos de esa conversión no bajarán tan drásticamente, los beneficios siguen siendo inciertos, y en pocas palabras, hay que sobrevivir primero, planear después. Otro comentario dice que los precios y la cantidad de bienes agrícolas se incrementarán; eso no es tan sencillo, 1o se requeriría de un cambio tecnológico en la producción lo que no sucederá en el caso de los minifundistas que son muchisimos, 2o los precios se controlan por oligopolios de transportistas, y ellos no van a pagar más, no lo han hecho en 100 años y no lo van a hacer ahora. Me parece bueno que el gobierno reciba más dinero por el gas y ojalá sepa usarlo en mitigar los cambios que el estudio menciona.
Sergio
y que los precios de bienes agrícolas no se incrementen porque

]]> by: guccio http://evonomics.blogsome.com/2006/09/27/are-natural-resource-booms-a-disease/#comment-66 Fri, 06 Oct 2006 01:39:00 +0100 http://evonomics.blogsome.com/2006/09/27/are-natural-resource-booms-a-disease/#comment-66 Tuve la oportunidad de estar el dia de la presentacion de este trabajo y mas bien pienso que los resultados "raros" se deben al modelo que han utilizado. Estos modelos de equilibrio general computable basados en una matriz de contabilidad social, personalmente creo que tienen la gran falencia de no ser microfundamentados, no son estocasticos, no son dinamicos y demasiado lineales. Y en eso se pierde mucha de la esencia de la economia. Por otro lado no nos mostro la calibracion, asi que tengo mis dudas de que la economia era realmente Bolivia. Tuve la oportunidad de estar el dia de la presentacion de este trabajo y mas bien pienso que los resultados “raros” se deben al modelo que han utilizado. Estos modelos de equilibrio general computable basados en una matriz de contabilidad social, personalmente creo que tienen la gran falencia de no ser microfundamentados, no son estocasticos, no son dinamicos y demasiado lineales. Y en eso se pierde mucha de la esencia de la economia. Por otro lado no nos mostro la calibracion, asi que tengo mis dudas de que la economia era realmente Bolivia.

]]> by: Antonio http://evonomics.blogsome.com/2006/09/27/are-natural-resource-booms-a-disease/#comment-65 Sat, 30 Sep 2006 15:34:34 +0100 http://evonomics.blogsome.com/2006/09/27/are-natural-resource-booms-a-disease/#comment-65 Me encanto la frase!!..."muchas manos matan la guagua"...genial, bien chilena y muy cierta ... la voy a usar por aca con mis alumnos...claro que tendre que traducir la simpatica "guagua" por un aburrido "baby." Me encanto la frase!!…”muchas manos matan la guagua”…genial, bien chilena y muy cierta … la voy a usar por aca con mis alumnos…claro que tendre que traducir la simpatica “guagua” por un aburrido “baby.”

]]> by: Tomas Bradanovic http://evonomics.blogsome.com/2006/09/27/are-natural-resource-booms-a-disease/#comment-64 Sat, 30 Sep 2006 03:41:25 +0100 http://evonomics.blogsome.com/2006/09/27/are-natural-resource-booms-a-disease/#comment-64 I agree, even to lose a war may be valuable in terms of prosperity (just look the japs, the second biggest world economy after their defeat in WW2). Many things that are true for individuals are also true for whole countries and I guess that, more than the events, is how we react which defines the sucess or failure. The problem is that many people do not react in a rational (or sucess oriented) way and most of the goverments are even less rational than individuals "muchas manos matan la guagua" I agree, even to lose a war may be valuable in terms of prosperity (just look the japs, the second biggest world economy after their defeat in WW2).

Many things that are true for individuals are also true for whole countries and I guess that, more than the events, is how we react which defines the sucess or failure.

The problem is that many people do not react in a rational (or sucess oriented) way and most of the goverments are even less rational than individuals “muchas manos matan la guagua”

]]>