Evonomics esta ahora en evonomics.wordpress.com

Exportaciones a Cuba el 2005: $us 5291 (sí, cinco mil doscientos noventa y un dólares)
Exportaciones a Estados Unidos el 2004: $us 330.82 millones

Está clarísimo, Bolivia necesita un tratado de libre comercio con Cuba (!?!?).

El Lloyd Aereo Boliviano se está muriendo y al público se le hace cada vez más difícil viajar. A pesar de que Bolivia es un país muy pobre y de solo 8 millones de habitantes, existe una demanda interna por vuelos que, en el momento, supera a la oferta. La única aerolínea privada, Aerosur, ha cubierto algunas de las rutas dejadas por el Lloyd y American Airlines ha doblado sus viajes de Miami a Bolivia. Pero todavía no se llega a un equilibrio. Todavía hay gente que quiere viajar y no logra espacios (a los precios vigentes).

La situación en Bolivia genera una gran oportunidad para desempolvar la idea de los “cielos abiertos.” Cada vez que lo pienso me resulta verdaderamente extraño: en general los países no abren sus “cielos.” Cuando uno va de compras en Estados Unidos, uno puede comprar zapatos hechos en Italia, China, Singapur, Colombia, etc. Lo mismo con autos, televisores y todo lo que usted se pueda imaginar. Pero si se trata de viajar de Arizona a California no existen más que compañías americanas proveedoras del servicio. Este es un mercado completamente cerrado al comercio internacional…extraño… Resultado: el servicio interno es de muchísima menor calidad que el externo. Las (20) aerolineas americanas por lo general se coluden y se reparten el enorme mercado americano. No existe presión por bajar precios y mejorar la calidad. Si Air France, Emirates, o KLM pudieran operar dentro de los Estados Unidos, la competencia generaría empresas más competitivas y mejor servicio para los consumidores. Claro, algunas de las compañías americanas no podrían subsistir y quebrarían…pero mejor aún…lo que menos requiere una economía es de compañías ineficientes proveyendo un bien o servicio…

Abrir mercados siempre trae beneficios aunque el proceso pueda ser difícil en el corto plazo. Pero pensar en “cielos abiertos” en Bolivia a estas alturas del partido…cuando Evo se niega a tratados de libre comercio (y en su lugar abre tratados políticos como el eje Cuba, Venezuela, Bolivia…el eje del mal?)…es pedirle peras al olmo.

El TCP (Tratado de Comercio de los Pueblos) es el nuevo invento de Evo y sus muchachos.

Así es, después de una semana turbulenta, complicada y casí cómica…”me salgo de la CAN!!,” “no, no te salgas,” “bueno, pero si Perú y Colombia no comercian con US,” “comerciamos nomás,” “bueno, entonces me salgo,” “y el Evo?,” “bueno, yo también apoyo al Hugo, pero no me salgo todavía,” “o si me salgo?,” “Fidel, vos que opinas?”

Pero Fidel y Chavez tienen la película clara. A ellos no se les pasa una. Será que les dió por fomentar libres mercados? Para nada. A los so called socialistas no les interesa el comercio per se (desde cuando a Cuba le interesa el libre comercio?), lo que les interesa es formar un bloque regional político pro socialista y anti imperio….porque así se les antoja podrán perpetuar y propagar su ideología decadente…esa es la verdadera historia detrás del TCP.

Y claro ahí cae cual corderito (o no tanto) el Evo. Y se arma el más disparatado “bloque comercial” de Latinoamérica. Alvicho y Gucho tienen las cifras. El TCP reúne a un país mísero, remoto y sin poder de compra (Cuba), un país con mucho potencial pero a la deriva (Bolivia) y un “mini-gigante” energético que está para grandes ligas de negocios internacionales pero que es gobernado por un terco y patético remedo de los barbudos de la isla. No se equivoque. El Tratado de Comercio de los Pueblos es el Tratado de Comercio Político.

Aquí están las declaraciones del orgullo boliviano Choquehuanca que así lo comprueban. Mi amigo Hugo (Toledo…para evitar malas confusiones) tiene un nuevo post con un análisis interesante sobre la crisis de la CAN.

Como dirían mis amigos mexicanos: Evo mostró otra vez la hilacha. Sus comentarios sobre la Comunidad Andina de Naciones (CAN) así lo comprueban. La Razón de hoy tiene el siguiente resúmen de la crisis por la que este acuerdo atraviesa:

20 de abril • El presidente Hugo Chávez dijo en Asunción que la CAN está “muerta”, y su par Evo Morales lo respalda. Chávez anuncia que Venezuela dejará el bloque.

21 de abril • El secretario general de la CAN, Allan Wagner, pide serenidad hasta que se clarifiquen las intenciones de Venezuela. Los exportadores bolivianos alertan que el 17% de las exportaciones del país están en riesgo.

22 de abril • El presidente Hugo Chávez oficializa la salida de Venezuela de la CAN. Dice que deja el bloque subregional para salvaguardar el mercado de su país.

23 de abril • El presidente Evo Morales uniforma su discurso con Chávez y ataca a los presidentes de Perú, Alejandro Toledo, y de Colombia, Álvaro Uribe, por cerrar Tratados de Libre Comercio con Estados Unidos. Además, acusa a Allan Wagner de “jugarle sucio” a Bolivia.

La declaración de Evo fué: “Podía entender que el presidente colombiano (Álvaro) Uribe podía negociar, porque conocemos a qué clase (pertenece) y de dónde viene, pero no se puede creer que el presidente (Alejandro) Toledo, que dice representar a los pueblos indígenas, firme ese tratado con EEUU y traicione no sólo a los indígenas peruanos, sino a toda Latinoamérica”.

24 de abril • Los gobiernos de Perú y Colombia condenan las declaraciones de Morales, quien también recibe críticas de Wagner. Los exportadores le piden a Morales que reimpulse la CAN. Él reclama una cumbre de presidentes; Colombia y Wagner le apoyan.

Y tienen toda la razón los presidentes de Perú y Colombia en enojarse con Evo. Y también la tienen los productores bolivianos. El comercio internacional siempre trae beneficios netos a un país. Si bien siempre hay ganadores y perdedores (cuando un país exporta los ganadores son los productores y los perdedores los consumidores; cuando un país importa los ganadores son los consumidores y los perdedores los productores) el saldo total siempre es beneficioso (la ganancia de los ganadores es mayor a la pérdida de los perdedores). La receta entonces es siempre participar del comercio internacional…lo que más se pueda. Si, paralelamente a la CAN, Perú y Colombia también comercian con USA los deberíamos felicitar en vez de condenar.

Pero ya sabemos que Chavez y Morales son títeres de una ideología y cada día su miopía intelectual hace que sus países retrocedan más y más. Los exportadores bolivianos a la CAN ya están “sobándose.”

Alvicho hace un excelente recuento de los puntos positivos (ninguno o casi ninguno) y los puntos negativos tres meses después de instaurada Evoland. Good job Alvicho. Here is my copy and paste.

Today’s La Razon published the following graph (here) evaluating the current administration.

According to the graph, the following acts are positive:
1. Constituent Assembly and Referendum: Although the article cites this as positive based on how quickly the law was approved (1 month), is does not mention that the CA could signal the death for Bolivian democracy. If we consider that Chavez is Evo’s role model, can we still put this among the positives? ‘Fraid not.

2. Austerity: The graph says it is positive that the government cut salaries in the executive power half. However, by cutting the salaries of government workers in half, Evo is giving them incentives to become corrupt. If anything, Evo should have raised the salaries so that people working for the government do not have time or incentives to embark in corrupt activities, because they’d earn so much as it were anyway. What good does it make cutting a miserable president’s salary in half, when the president is later caught trying to get $30 million richer? This should be another negative point.

3. Tarifa Dignidad: The president reduced, by decree, the cost of energy in 25%. While this is thought to have affected 2,4 million people, one should always be wary of government fixing prices. Today’s the cost of energy, by tomorrow we have all prices frozen and a crisis similar to that in Allende’s Chile or Siles Zuazo’s Bolivia. When will governments learn that markets work best when left alone? Another negative.

4. Propais: In the last few weeks, the government said that it would create 100,000 jobs with $47 million. With only $470 per job (not taking into account administrative costs and the “corruption tax” that this administration will surely apply), it is doubtful that the jobs will last long or pay enough to make a difference. The government should realize that the best way to create jobs is giving incentives and security to private initiatives and not getting involved? Now, the logic behind this item may well be keynesian: the government is trying to boost aggregate demand. However, theory speaks of a closed and productive economy. Bolivia is neither. Therefore, this injection will probably end up increasing imports and not domestic production. I guess investors would appreciate more if the MASistas trying to take over institutions or the Sin Tierras are detained that this “boost to aggregate demand”.

5. Pensions: Evo, once again by decree, ruled that pensions will be inversely proportional so that people who earned less will receive more….. what?!? Why exactly should this happen? Why should a person that earned less (and therefore contributed less) get in the more than a person that produced more and contributed more? Where does the money come from? The answer can only be explained with populism. Another negative.

6. Chile. Evo got closer to Chile and is about to start negotiations. OK, one positive. At least until Evo opens his mouth and messes things up.

7. Police. Evo is restructuring the police. While this was long overdue, there is the posibility that Evo turns the police into a political instrument, which would be bad. Thus, don’t count this as a positive until it’s done (and the police is not turned into a Gestapo).

Negatives: The negatives talk about corruption, loss of soja markets, extortion claims, nepotism and the reserved expenses cases that I have been blabbering about for the last 2 months. There is no mention about the unwilligness to enter into Free Trade Agreements (this is mentioned later in ‘controversial actions’), inference into the Judiciary and lamentable state of the rule of law.

Pending: Nationalization, annulment of the 21060 Decree (the decree that ended years of statism and liberalized Bolivia’s markets) and the minimum wage, which Evo wants to double. All of them would be negative.

Controversial Actions:
1. Replacement of public authorities with MAS militants, which Evo says is needed to go on with the revolution, is nothing but a shameless attempt to get unconstrained power. Negative.

2. Corruption. Negative.

3. Free Trade Agreements. The government is not willing to negotiate them. Negative.

4. Free Identification Program. Financed by Venezuela, this is nothing but an attempt to commit fraud in the forthcoming CA. Negative.

Balance: Heartbreakingly awful.

La Asamblea Constituyente en Bolivia es un invento desparatado. No tiene ni pies ni cabeza y lo más seguro es que no generará más que mayor poder para Evo y sus muchachos. Lo venimos diciendo en este blog (aquí y aquí), lo viene diciendo Alvicho, lo dice Manfredo y todo aquel que lo piense un poquito. Dos ejemplos más:

Winston Estremadoiro:

¿Es posible que la sociedad boliviana en su diversidad pueda construir un tejido social signado por la tolerancia y la convivencia, a fin de potenciarse positivamente como un sistema de acción eficiente en los avatares de la globalización y la sociedad de la información?, pregunta el PNUD. ¡Qué tolerancia ni qué cuernos!, me dije, luego de leer cómo nos perciben desde la tierra del titiritero que parece manejar los hilos del proceso político en Bolivia.

El cachorro boliviano del cachorro venezolano del tirano cagalitroso de la isla, lo llama la periodista venezolana Charito Rojas. Su padrino venezolano “ya instaló en Bolivia a la Misión Robinson, para que enseñe español a los quechuas y aymaras; a la Misión Identidad para que los bolivianos aprendan a manipular sus elecciones; los agentes de seguridad venezolanos y cubanos están por todas partes”: asesoran al cachorro boliviano cómo prorrogarse en el poder absoluto.

Faltan las tres horas de tele los domingos, en un programa Aló Presidente Evo. El discurso está calcado: que si la soberanía, que si el imperialismo, que si los neoliberales salvajes, que si los oligarcas explotando a los quechuaymara (engendro étnico de propia invención que excluye a la mitad de Bolivia). Pero además del blablá populista, los pasos se asemejan como en un espejo: la Asamblea Constituyente, al igual que sucedió en Venezuela, derivará en la defenestración de los poderes legítimamente constituidos. Ya el cachorro boliviano anunció que tiene una estrategia para asegurarse la mayoría en la Constituyente: será el Kino Huevo, bautizado así en honor a su exitosa versión caraqueña.

Mientras tanto, el caudillo salvador de la patria prefiere el discurso demagógico, atropella las leyes y denuesta a los administradores de justicia. Sin ingresos petroleros como los del padrino, qué importa que se vaya a pique lo poco que queda de la economía y el sector productivo del país del ahijado. “Pobres bolivianos, que no tienen ni alpargatas para bailar el joropo sabanetero que les espera”, remata la picosa venezolana.

Carlos Toranzo:

No hay decreto, no existe ley, ni siquiera una Constitución nueva generada por medio de una Constituyente que puede cambiar de la noche a la mañana la realidad.

El imaginario de muchos actores sociales de cambiar la realidad por medio de una revolución o través de una nueva ley, simplemente no funciona. El sueño de decretar el pleno empleo, la ilusión de aprobar una ley que convierta a todos en honestos, la idea de generar una Constitución que nos convierta en una potencia productiva mundial, la esperanza de sancionar una norma que cuadruplique nuestras exportaciones, el anhelo de fijar una ley para salir del capitalismo y de la globalización, todo eso es una esperanza equivocada.

Quienes cierren los ojos en una noche e imaginen que una nueva ley aprobada al día siguiente nos convierta en algo distinto a lo que somos, lo que están haciendo es soñar. Y todos tienen el derecho a soñar, todos poseen el derecho a la utopía, pero que se sepa, las utopías no aparecen de la noche a la mañana. Aunque cueste aceptarlo, las utopías se construyen día a día, se edifican cotidianamente, se las construye con el trabajo diario. Sólo los países que ponen diariamente un ladrillo a su desarrollo son los que en muchas décadas logran desarrollarse. En cambio, los países que no colocan ese ladrillo diario, las naciones que usan ese ladrillo para bloquear, para evitar los procesos, esas naciones tienen dificultades para desarrollarse.

Gracias por el comentario a mi post Guchito. Buena discusión. Es ciertamente difícil interpretar lo que el Papa dijo. Palabras como “bienestar,” “deshumanización,” y “diversión” pueden significar muchísimas cosas. El punto que yo quería hacer era precisamente que la lectura del Papa de estos terminos es sesgada y generalizadora.

Veamos. El “bienestar” es ambos: material y espiritual. A que tipo de bienestar se refiere el Papa cuando dice que el “bienestar nos está deshumanizando”? El bienestar espiritual es una cosa imposible de medir (imagínate la infinidad de variables “espirituales” que cada persona considera en su función de utilidad). Se deduce, por tanto, que el bienestar espiritual del mundo moderno puede haberse reducido para algunos y aumentado para otros (a unos los telefonos celulares los deprimen y a otros les causan enorme felicidad). No se puede concluir, por lo tanto, que el bienestar espiritual nos esté deshumanizando en general. Por otro lado está el “bienestar material.” Aunque esta categoría también es debatible, los más coincidiremos en que ha aumentado considerablemente con respecto a 100 o 200 años atrás. La tecnología y el comercio internacional lo han hecho posible. Aunque suene raro y cruel, los pobres de hoy viven mejor que los pobres de ayer. Tienes razón en que las distancias entre ricos y pobres puede haber aumentado… pero en términos absolutos, todos estamos un poco mejor. La única forma de concluir que el bienestar material ha disminuido en general es creando una función de “utilidad social” e introduciendo en ella una variable que capture la desutilidad que la gente recibiría ante el aumento de las distancias relativas de ingreso (la idea de que la gente es más infeliz sabiendo que hay gente mejor que uno). Pero construir una función de utilidad social es una falacia y la inclusión de una variable “envidia” en ella es por demás arbitraria (para unos será verdad pero para otros no).

Creo que este es un punto en que coincidimos. La idea de sumar funciones de utilidad (o conseguir una función de “utilidad social”) es completamente errónea. La suma de mis preferencias con las tuyas no dan las preferencias de los dos. Es un concepto falso. Mi utilidad es la mía y la tuya es la tuya. Y punto. No existe una utilidad social o un óptimo de pareto que represente el objetivo de una sociedad. La única verdad es que cada individuo trata de maximizar su utilidad individual (de la manera que el o ella la defina) y el hecho de que el libre intercambio de bienes y servicios es la manera de hacerlo más eficientemente. Lo demás es cuento chino.

En suma, decir que el bienestar nos está deshumanizando (usando el plural…es decir, generalizando) es totalmente erróneo (independientemente de si nos referimos al bienestar espiritual o material).

Diversión:

La diversión es un actividad personal como comer o dormir. Si uno exagera en cualquier actividad seguramente tendrá problemas pero es una decisión soberana. Lo que sí es una exageración es decir que se ha convertido en una droga.

La diversión, por otra parte, no genera mayores “externalidades” que la alimentación o el descanso o el estudio o el trabajo o cualquier actividad humana. El descalificar bienes o actividades porque generan externalidades es absurdo. Sonreir en la calle genera externalidades, ponerse ropa de moda genera externalidades, comer una hamburguesa genera externalidades, comprar una computadora genera externalidades, etc etc… Cuando uno analiza cada acto humano se dará cuenta de que en algun momento (downstream) otro individuo es afectado positiva o negativamente. Es inevitable. Es parte de vivir en una sociedad. Si la diversión es mala porque genera externalidades entonces todo lo es.

Resumiendo, cada uno es dueño de lo que hace y el Papa solo puede orientar o recomendar de acuerdo a la tradición catolica en casos particulares. Pero se equivocará siempre que haga declaraciones generalizadoras como las que hizo. Yo habría preferido algo como que el mundo moderno genera enormes ventajas que hay que aprovechar y agradecer pero también genrera desafíos a nivel personal que hay que saber enfrentar. La religión católica puede ayudar en esta tarea a los católicos, así como la musulmana a los musulmanes y la mormona a los mormones y etc. Cada quien con su cuento a nivel personal.

El presidente de Evoland, Evo Morales quiere que el mundial se vea por televisión abierta (La Prensa):

“No es posible que solamente gente que tiene plata pueda ver el Mundial. Hemos empezado a tramitar que, mediante Canal 7 (la estación de televisión del Estado), se pueda transmitir el torneo, y en ese sentido estamos avanzando. Queremos que todos los bolivianos, la gente que no tiene recursos para pagar por el cable, tengan también el derecho de ver el Mundial”

Este es un claro ejemplo de como los gobiernos (en especial los populistas como el de Evo) generan enormes ineficiencias al adjudicarse el derecho a distribuir los recursos de la gente.

1. Ver el mundial no es gratis. No es como inocentemente dice el presidente que todos tenemos “derecho” a ver el mundial. Ver el mundial es como ver una película o comprar una hamburguesa. Alguién produce un bien y después lo vende. Tenemos acaso todos el “derecho” de ver películas en el cine o comprar hamburguesas? No. Eso del “derecho” a acceder a bienes y servicios es una mentira enorme.

2. La “tramitación” de la que el presidente habla con las empresas que venden el mundial es en realidad una compra. Para que el mundial se transmita en canal abierto hay que comprarlo primero. Comprará Evo el mundial con su plata? No. Lo hará con la plata de todos los bolivianos que pagan impuestos. Es decir, indirectamente, cada uno de los contribuyentes está obligado a comprar el mundial.

3. A muchos bolivianos les gusta el futbol y estarán de acuerdo con que Evo gaste la plata que les quitó (a través de impuestos) en el mundial. Pero a otros el mundial les importa un rábano. No importa, ellos también están obligados a pagarlo. No le parece absurdo? Es más, aunque a uno le guste el futbol el hecho de que lo obliguen a financiar la compra del mundial ya es una arbitrariedad.

4. Claro, esto no pasa solo con el mundial. Pasa con educación, con salud, con caminos, con militares, con policías, y, a partir de muy poco tiempo más, con el gas y otros recursos naturales. Se nos obliga a comprar cosas que por ahí no queremos o no necesitamos. Una colección de ineficiencias…una tras otra.

5. Por qué no deja el gobierno que nosotros decidamos que hacer con nuestro dinero mejor? Por qué los gobiernos populistas creen que el público es incapaz de utilizar sus recursos de la manera que a ellos les parece más conveniente?

economics, evo, evo morales, bolivia, mundial

Es difícil decir que el Papa se equivocó. Es casí una irreverencia. Tengo muchísimo respeto por la Iglesia Católica y reconozco su liderazgo y activismo por la paz en el mundo. La Iglesia Católica y los Papas generalmente le dan al clavo. Pero hoy (ayer) el Papa se equivocó.

De acuerdo a La Razón, en su discurso de ayer después de la procesión en Roma, el Papa dijo:

El bienestar nos está deshumanizando, la diversión se ha convertido en una droga y la publicidad de esta sociedad es una invitación a morir en el egoísmo.

El bienestar nos está deshumanizando? Yo diría que todo lo contrario. Cuando se mira la película completa uno se da cuenta rápidamente de que vivimos hoy muchísimo mejor que hace 200, 100, o 50 años. La tecnología y el comercio internacional han permitido que tengamos acceso a un mundo material que antes era imposible de soñar. Trabajamos cada vez menos (la tecnología ha incrementado nuestra productividad) y disfrutamos de ocio cada vez más. Además, el acceso a este mundo material y tecnológico genera externalidades positivas también en el otro mundo, el espiritual. El tiempo ahorrado en trabajo y la tecnología nos permite acercarnos a seres queridos y desarrollar lo religioso, lo cultural y lo deportivo….nos humaniza.

Claro, uno dirá que todo eso no pasa en Africa o en el sur de Asia donde se la pasa muy mal. Cierto, pero se la pasa mal precisamente porque la tecnología y/o el comercio internacional no ha llegado a esas regiones. Porque la vida moderna todavía no les ha tocado y no al reves. Estoy seguro de que los pobres del mundo cambiarían un poco de su “humanización” por un poco del bienestar del que habla el Papa.

Y la diversión se ha convertido en una droga? Hmm. La diversión es uno de los objetivos de vida más válidos. Para eso trabajamos y eso es lo que queremos para nuestros hijos….que se diviertan lo más que puedan. Claro, todo en exceso es malo (como diría mi madre) y eso incluye el divertirse, pero decir que se ha convertido en una droga es también un exceso.

La publicidad es una invitación a morir en el egoismo? Esto ya es mucho. La publicidad es valiosísima para informar a consumidores y generar competencia entre productores. La publicidad señala el compromiso de las compañías por competir, señala la calidad de la compañía y sus productos, e informa sobre las características de nuevos bienes. Sin publicidad existirían menos incentivos a competir y por tanto menos beneficios para los consumidores en términos de precios más bajos.

La vida moderna no es perfecta (existe algo perfecto?) pero no es tan malvada como el Papa la pintó en su discurso.

Fantástico artículo de Manfredo Kempff. Lealo completo. De verdad lo recomiendo. Después de enumerar los enormes problemas por los que pasa Bolivia llega a la conclusión adelantada en un post anterior:

No queda otra conclusión: el MAS está tomando de su propio veneno. Jodió hasta que dio calambre y ahora lo están ahogando con los mismos métodos con que tumbó por lo menos a dos presidentes.

Y remata:

Y ahora, de yapa, se vienen elecciones para la tal Constituyente que van a ser fraudulentas según la oposición. Ahí se van a sacralizar los disparates más grandes que mente humana pueda elucubrar. ¿Han visto las listas de quienes se postulan a ser los nuevos constituyentes? ¿Ése es el tan mentado cambio hacia la Nueva Bolivia? Pero, por Dios, ¿estamos locos?